Самуэль Реншоу (Samuel Renshaw, 1892 – 1981) американский психолог

Самуэль Реншоу, профессор Университета Штата Огайо, занимался исследованиями в области восприятия информации, зрения, скорочтения и т.д. В процессе этих исследований разработал собственную методику для повышения скорости чтения и улучшения восприятия прочитанной информации. С помощью этой методики натренировал своих студентов читать больше тысячи слов в минуту против обычных двухсот пятидесяти.

Он верил, что умение читать в большинстве случаев означает умение правильно видеть, а большинство людей не знает как это сделать. «Правильно видеть», утверждал он, «это навык, которому нужно научиться, как игре на пианино, как разговаривать на французском или играть в гольф». Он заявлял что глаза, как и пальцы пианиста, можно обучить виртуозной игре. И он обучал своих студентов быстрому чтению путём тренировки их глаз.

“Волшебный фонарь” — тахистоскоп

В трёх областях: чтении, системе распознавания и лечении зрения Реншоу полагался на устройство, которое использовалось в экспериментах как минимум 75 лет до того (хотя он и ощутимо улучшил его). Это — просто «волшебный фонарь», усовершенствованный так, чтобы регулировать время, в течение которого слайд будет показываться на экране. Учёные называют его тахистоскопом.

Чтобы научить своих студентов феноменально быстро читать, Реншоу показывал им слайды с числами (от пяти до девяти цифр), с задержкой вплоть до одной сотой секунды, и просил запомнить и повторить их. Тренировка длилась полчаса, всего было тридцать три таких сеанса. При этом не было практики непосредственного чтения текста. Но как только студенты научились распознавать цифры с такой скоростью, скорость чтения книг, журнальных статей и газет повысилась у них как по волшебству.

Впоследствии студентку, достигшую скорости 1416 слов в минуту, проверили на понимание прочитанного — и тест показал около 100% понимания. Это уже само по себе было подвигом. Среднестатистический образованный человек после прочтения статьи на нормальной для него скорости показал бы около 50% понимания.

С некоторыми изменениями эксперимент был проведён на детях первого класса в школах Техас Сити (штат Техас), Гэри (Индиана) и Бексли (Огайо). После тренировок дети могли читать на уровне третьего класса, а некоторые — вплоть до четвёртого.

Система Распознавания Реншоу для военно-морского флота США

На тех же принципах профессор построил официально признанную армией и военно-морским флотом США Систему Распознавания Реншоу. Этот курс был создан чтобы научить людей быстро различать самолёты и военные корабли на горизонте.

Не позднее месяца после атаки на Пёрл-Харбор, к нему пришли двое морских офицеров с предложением организовать тренинги по распознаванию самолётов для школ лётчиков. Они рассказали Реншоу, что британцы разработали систему, которая состояла в делении самолёта на четыре части и попытке обучения человека распознавать разницу между этими частями у разных самолётов.

Идея пытаться распознать что-то, разделяя его на части, противоречила всему, что Реншоу знал о работе зрения и обработке зрительных образов мозгом. Он создал программу, которая начиналась абсолютно также как и курс по скорочтению — с номеров, мелькающих в тахистоскопе. Затем он добавил слайды, показывающие силуэты самолётов. По его прогнозу, если кадеты-лётчики смогут распознавать эти картинки из «волшебного фонаря» за сотую долю секунды, они смогут сделать то же самое и во время боя. Более того, он заявил что они смогут посчитать количество самолётов и распознать их тип, а также количество каждого типа в тот же момент.

Когда эти заявления попали в Вашингтон, они звучали как бессмыслица. Штабной офицер прибыл в Колумбию, чтобы воздать Реншоу по заслугам. Реншоу устроил ему демонстрацию со студентами. Студенты пропустили только один самолёт из двадцати. Когда офицер сам попробовал сделать то же, он не смог разглядеть ни одного самолёта в течении сотой доли секунды — в большинстве случаев он видел только случайные бессмысленные вспышки. Убеждённый по крайней мере частично, он порекомендовал организовать тренировочные курсы в штате Огайо.

Это сработало настолько хорошо, что через пару месяцев в Огайо создали командный пост Военно-Морского Флота, где Реншоу был гражданским консультантом. В конечном счёте, по Системе Распознавания Реншоу было обучено 4 000 инструкторов, а они уже натаскали 285 тысяч кадетов предполётного обучения по всей стране. Каждый корабль флота, покидающий порт после начала 1943 года, имел на борту по крайней мере одного офицера, обученного по методике Реншоу.

Почти все взрослые теряют бо́льшую часть способности видеть в целом, кроме самых знакомых вещей. Потери обычно начинаются когда мы попадаем в школу и сталкиваемся с задачей научиться читать. Пытаясь найти смысл в наборах бессмысленных символов типа «а», «б», «в», мы приобретаем привычку распознавать вещи по частям. Потом, даже когда мы достаточно научились, чтобы с лёгкостью разбираться со словами и целыми параграфами, слишком часто это плохая привычка остаётся.

У Реншоу была картинка, которую он показывал своим посетителям, чтобы проиллюстрировать подводные камни способа разглядывания вещей по частям.

Что вы видите а этой картинке?

Рассмотрите изображение как следует и определитесь что вы на ней видите. Дети и натренированные на тахистоскопе взрослые моментально идентифицировали на этой картинке корову. Но большинство нетренированных взрослых, разбирая её по кусочку, давали всякие нелепые ответы типа: растаявший снег, запачканная карта и т.д. Скорость тахистоскопа не давала возможности заплутать в деталях. Смотрящего по сути заставляют схватывать всё сразу за один только быстрый взгляд.

Реншоу на спор делает из 50 студентов “волшебников мысли” с необычайной памятью

Однажды в 1923 году друг Самуэля Реншоу, врач по профессии, пригласил его на ланч в Ротари Клуб в Каламазу, штат Мичиган. Приглашение было с подвохом — он хотел показать Реншоу что-то, что поставило бы самоуверенного молодого человека на место.

В то время Реншоу ещё не сделал своих революционных работ. Он даже не набрал ещё достаточно академических часов чтобы попасть на факультет университета штата Огайо и преподавал в обычной школе, одновременно работая над своей диссертацией (Ph.D). Но он уже был убеждён что даже самые ординарные люди обладают силами, о которых не подозревают. Его специализация — экспериментальная психология — могла привести его к открытию этих сил, о чём Реншоу весьма назойливо проповедовал своим друзьям. «Хорошо, Сэм», — сказал ему друг, — «я спорю на 10 долларов, что ты увидишь представление, которое не сможешь повторить и даже объяснить».

То, что они увидели, было выступлением профессионального «волшебника мысли», чьим коронным номером было запомнить 52 карты. В Ротари Клубе для него подготовили колоду карт, и, пока он находился за дверью, записали их порядок. Вернувшись в комнату, он изучил колоду — и вернул её обратно. После чего он вслух перечислил все карты в правильном порядке включая и масти, и номиналы — без единой ошибки. Аудитория аплодировала с открытыми ртами — не было ни единой возможности сжульничать, это была чистая сила памяти.

Но Реншоу был не настолько впечатлён. «Я принимаю пари, более того, я гарантирую что смогу научить целый класс этому трюку», сказал он.

Десять долларов на то время были для него большой суммой. Но помимо вызова, он видел в этом шанс дать научное доказательство своей теории. Впоследствии из этого вышел исторически значимый эксперимент, хотя его результаты не стали достоянием широкой публики — поскольку остались только технические записи на профессиональном жаргоне, недоступном неспециалистам.

Реншоу выиграл спор. Пятьдесят студентов психологического класса Западного Мичиганского колледжа под его руководством повторили этот трюк после тринадцати коротких тренировок.

Реншоу утверждал что каждый может повторит этот трюк — к тому же с его помощью улучшить свою память и для других, более полезных целей. По его словам, нет такой вещи, как «плохая память». Когда человек утверждает что у него плохая память, он тем самым показывает что никогда не пытался её развить, либо у него просто нет желания иметь хорошую память. Реншоу настаивал, что любой нормальный человек, имея достаточно желания и используя правильные методы, может стать «повелителем памяти». Через 10 лет после эксперимента с картами он настолько натаскал своих студентов, что некоторые из них обошли мировой рекорд по скорости запоминания и счёта в уме.

Сало Финкельштейн

Эта теория была тщательно проверена доктором Сало Финкельштейном, обладателем самой удивительной памяти, когда-либо подтверждённой научно (на то время). Будучи польским счетоводом, он был подвергнут проверке Американской Психологической Ассоциацией во время его поездки с лекциями в 1932 году. Несмотря на присущую учёным осторожность, Ассоциация назвала его гением в области памяти.

Финкельштейн мог перемножать шестизначные числа и складывать девятизначные за считанные секунды. Он помнил логарифмы до седьмого знака после запятой, помнил более 1000 дат, и знал число π (обычно принимаемое за 3.1416) до трёхсотого знака. Один из его знаменитых трюков было начертить на доске таблицу на 100 ячеек и попросить аудиторию дать номер каждой ячейке. Когда всё было заполнено, он отворачивался от доски и перечислял числа в любом порядке, в каком только попросят.

Когда в апреле 1934 Финкельштейн приехал в штат Огайо, Реншоу поймал его и продержал его у себя полтора года. Его целью было доказать, что (a) даже такой гений как Финкельштейн может улучшить свои навыки путём специальных тренировок, и (b) даже не-гений может натренироваться до уровня Финкельштейна, по крайней мере в отдельных практических областях.

Реншоу подверг Финкельштейна и ещё несколько десятков студентов работе с тахистоскопом. Может показаться, что Реншоу помешался на этом приборе. Но он использовал его просто потому, что тахистоскоп был удобным инструментом для исследований в интересующих его направлениях. Он не рекомендовал тахистоскоп как средство для улучшения памяти.

Когда Финкельштейн прибыл в Огайо, он мог запомнить 21-значный номер за 9 секунд. На тот момент это было мировым рекордом. Сомнительно, что средний нетренированный человек смог бы сделать это за 3 минуты — а у многих людей закружилось бы голова от одной только попытки это сделать. После тренировки с тахистоскопом, Финкельштейн научился запоминать номера наподобие «746395128496574897412» всего за 3 секунды.

Рекорд Финкельштейна для пятнадцати цифр был 2.54 секунды. Через несколько недель Реншоу натаскал десяток студентов так, что они побили этот рекорд. После чего Финкельштейн тренировался до тех пор, пока не достиг отметки в 1.47 секунды. Через пару лет после того как Финкельштейн уехал, Горвард Райт, темнокожий студент Реншоу, сделал то же самое за 1.45 секунды. И даже впоследствии рекорд был побит — один из студентов научился запоминать 16 цифр за 1.08 секунд. Реншоу считал, что и это можно превзойти. Финкельштейн научился схватывать девятизначные числа за три сотых секунды, что в 12 раз быстрее чем моргает глаз человека.

Реншоу верит не только в то, что фактически каждый может развить в себе отличную память, но и в то, что большинство людей, если они действительно серьёзно над этим поработают, могут стать такими же «повелителями памяти». Ключевой фактор, считает он, — желание. Он верит, что главное объяснение гениальности таких людей как Доктор Финкельштейн — просто сильнейшее, необычайнейшее желание делать такие трюки.

Финкельштейн, к примеру, был далёк от гениальности за пределами своей специализации. Одним утром, после вчерашнего выступления, на котором Финкельштейн заработал почти 500$, он попросил у Реншоу взаймы десять долларов. Оказывается, после лекции он пошёл на игру в кости около Колумбуса. Он решил, что с его блистательной способностью считать проценты, ему будет легко побить этих неразумных созданий, которые помешаны на азартных играх. Но профессионалы сразу поставили его на место. Возможно кости были несимметричными, но подобные вещи случаются настолько часто, что вероятнее всего профессионалы, которые живут своим делом, научились подмечать особенности игральных костей быстрее, чем «волшебник мысли», имеющий чисто академические интересы среди чисел.

Кроме того, однажды Реншоу дал Финкельштейну тест. «Я задал ему задачу о том, сколько будет стоить покрасить комнату» — рассказывает Реншоу. «Я дал ему площадь комнаты, площадь окон, чтобы вычесть из общей площади покраски, сколько краски уходит на то чтобы покрасить квадратный фут, стоимость краски за галлон. У Финкельштейна, который выполнял астрономические вычисления в уме, это вызвало затруднения как у простого школьника старших классов. У него просто не было интереса к подобным вещам.»

Реншоу верит что каждый из нас может сделать что угодно, с условием, что он этого хочет. Он верит, например, что ни один разумный человек не может быть окончательно «тупым в арифметике», или «не разбирающимся в картах»; единственная вещь, которой им недостаёт, это настоящее желание хорошо считать или хорошо играть в карты.

Методика Реншоу приобрела некоторую известность благодаря Роберту Хайнлайну, который упоминал её в нескольких своих произведениях.

PS Что касается тахистоскопа, то имеются онлайн версии этого устройства. Например, тут можно пройти тест на скорость вашего зрения и потренироваться в её улучшении. Удач!

Полная версия статьи Дэвида Виттелса в «Сатердэй Ивнинг Пост» за 1948 год, (перевод SinisterWay, 2013)

Карел Чапек
Двенадцать приемов литературной полемики, или пособие по газетным дискуссиям

Фото Alfred Eisenstaedt

Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы – поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил – по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя сделать удар в воздух, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга – это делают за них журналисты в тылу. Но все это и даже гораздо большее – совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы; двенадцать приемов, которые я приведу, – это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других.

1. Despicere (смотреть свысока – лат.), или прием первый.

Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник – человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия “дискуссия”. Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику – все это не входит в национальные традиции.

2. Прием второй, или Termini (терминология – лат.).

Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы “вероломно обрушились на него”. Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы “рыдаете” над этим или “проливаете слезы”. Аналогично этому говорят “брызжет слюной” вместо “протестует”, “клевещет”, вместо “отмечает”, “обливает грязью” вместо “критикует”, и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3. Прием третий известен под названием “Caput canis” (здесь: приписывать дурные качества – лат.).

Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны – скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам – можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам – вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие – лат.), или прием четвертый.

Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения – нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие – лат.)

и состоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

6. Imago (здесь: подмена – лат.) – шестой прием.

Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

7. Pugna (избиение – лат.) – прием, родственный предыдущему.

Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном “изме” и потом разделываются с этим “измом”.

8. Ulixes (Улисс (Одиссей) – символ хитрости – лат.) – прием восьмой.

Главное в нем – уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется “изматывать противника”.

9. Testimonia (свидетельства – лат.).

Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить – “еще Пантагрюэль говорил” или “как доказал Трейчке”. При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

10. Quousque… (доколе… – лат.)

Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: “Это уже давно отвергнуто”, или “Это уже пройденный этап”, или “Любому ребенку известно”, и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать “давно опровергнутое” – задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile (здесь: нельзя допускать – лат.).

Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины – проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: “Господин Икс берется меня поучать…”, или “Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его “открытие…”, или “Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что…”. Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

12. Jubilare (торжествовать – лат.).

Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели “убедить” и с которым “покончено”. Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: “Вашу руку, вы меня убедили”.

Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.

Перевод С. Никольского